Изучение чакр: осознание во сне и лечение

[EvoLogos]

Статья от 22.02.2023: "Чакры – понятие не для врачей, психологов и бизнесменов, а для аскетов и мистиков"
https://indiaswami.ru/chakry-ponyatie-n ... -mistikov/

Хорошая статья. Добавил себе в коллекцию.
За творчеством Андрея Игнатьева - уже давно слежу. Толковый товарищ.

[EvoLogos]

Как качаешь мышцы, так прокачиваешь качества - становясь профессионалом. Поэтому, с точки зрения мира аджны-чакры - слово прокачать чакры и прокачать мозг - уместно. Так как мышцы - качаются, то мозг, осознанность, чакры и дух - про-качиваются - повышаются их профессиональные качества.

Астральный Хакер только нахваливает прокачку чакр (навроде прокачивания мышц).
Но сам делать упражнения Роберта Брюса по прокачке чакр - не собирается.
Астральный Хакер - только теоретик, но не практик.
А я вот думаю, может быть попробую в ближайшее время поделать упражнения Роберта Брюса. Я сейчас хорошо ощущаю две верхние чакры - Аджну и Сахасрару.

[AstralHacker]

Статья от 22.02.2023: "Чакры – понятие не для врачей, психологов и бизнесменов, а для аскетов и мистиков"
https://indiaswami.ru/chakry-ponyatie-n ... -mistikov/

Хорошая статья. Добавил себе в коллекцию.
За творчеством Андрея Игнатьева - уже давно слежу. Толковый товарищ.

Согласен. Для себя выделил самое важное замечание:

Великий французский индолог Андре Паду в контексте концепции чакр предложил термин имажинальное тело (от франц. imaginer — воображать). То есть йогин созерцает не какие-то реально существующие органы, которые недоступны для простых людей, а он просто своей фантазией их порождает, вызывает к жизни. Поэтому чакры не видят, их представляют. И вот эта концепция Паду, на мой взгляд, очень правильная.

То есть чакры — это не некие «тонкие» органы, доступные только избранным, не какая-то «тонкая» материя, которую способны видеть только очень небольшое число людей.

Чакры — это фантом, который вызывает к жизни сознание адепта. Потому что если бы чакры были чем-то объективно существующем, то их описание не различались бы столь сильно в разных источниках.

И ещё раз повторюсь - что чакры видятся по разному с каждой высоты миров. В классическом представлении йогов - это чакры на высоте мира воображения и образов, то есть мира нижнего ментала 18, на лепестки которых добавляются буквы из мира 16. В этом иллюзорном мире эти чакры так и выглядят. Чарльз Ледбитер описал эфирные чакры, которые так выглядят в мире 4 кундалини. То есть получается, в мире 18 чакры создаются визуализацией, а в мире 4 - кундалини. В мире 7 - они уже выглядят как воронки (типа как воронки на воде). Поэтому там они и похожи на "дудки". Но высший ментал переходит из мира форм в мир не-форм. И там чакры выглядят как упорядоченная таблица. Ведь свойство мира аджны-чакры - сетка из квадратов. А каждый квадратик имеет своё качество. Уже из таблицы проглядываются математические законы чакр и числа - в виде чисел чакры выглядят на уровне сахасрары-чакры - мира математики и твёрдых математических законов. Мир сахасрары - универсальная и единая энергия. Поэтому универсальным и единым именем чакры и самым точным, а не расплывчатым - будет именно число. Например, чакра 4 - муладхара, 22 - сахасрара, 870 - аджна в ментальном плане. Еще свойство мира чакры 18 - образов и визуализации - картография. С помощью картографии обозначены места чакр на теле.

[EvoLogos]

То есть чакры — это не некие «тонкие» органы, доступные только избранным, не какая-то «тонкая» материя, которую способны видеть только очень небольшое число людей.

Чакры — это фантом, который вызывает к жизни сознание адепта. Потому что если бы чакры были чем-то объективно существующем, то их описание не различались бы столь сильно в разных источниках.

Чакры прекрасно видели с помощью ясновидения сам Роберт Брюс, и его экс-жена Катерины Курран. А также чакры видят ясновидящие с форума Тонкий Мир - zybr, Jaggi и Hes. И zybr и Jaggi на форуме Тонкий Мир просмотрели состояние здоровья и уровень развития чакр у сотен людей.

То как ты видишь чакры - на 50% зависит от уровня развития твоего сознания, и на 50% от объективно существующих чакр. Чакры - это не фантом.

[AstralHacker]

Чакры реальны, но реальность мира фантазий (18) - фантомы, а там всё так и существует - в этом нижнем ментале. Как реальность физического мира - материя, а энергетического - энергия, духовного - дух, сознательного - сознание. А фантомного (нижний ментал) - фантом-образ.

[EvoLogos]

О даньтянях тоже не стоит забывать. Даньтяни обладают той же природой, что и чакры - они часть эфирного тела. В даньтянях в отличие от чакр накапливается и хранится энергия. Если чакры - фантомы, то и даньтяни - фантомы. Однако ж, Джон Чанг продемонстрировал, как он зажигает газету огнём, энергией (совсем не фантомной) выделенной из даньтяня через ладонь руки.

[AstralHacker]

Как человек существует на всех планах бытия, так и чакры существуют там же вместе с ним - и на физике, и на эфире, и в астрале, и в ментале, и в духе, и в сознании, и в свете, и в пустоте. Чакры не есть привилегия одной прослойки - вот что важно понять.

[EvoLogos]

Как человек существует на всех планах бытия, так и чакры существуют там же вместе с ним - и на физике, и на эфире, и в астрале, и в ментале, и в духе, и в сознании, и в свете, и в пустоте.

Верно. Чакры можно воспринимать разными видами ясновидения (менее глубоким, более глубоким, менее развитым, более развитым), и их можно интерпретировать по-разному. Но это значит, что у чакр имеется определённая объективная структура, внутренняя организация, благодаря которой, ясновидящие с форума Тонкий Мир могут эти чакры смотреть и диагностировать. Более того, некоторые колдуны делают порчи на чакры другим людям. То есть, пишут вредную энергетическую программу, которая накладывается на энергетику и на структуру чакр.

[EvoLogos]

Астральный Хакер, а ты читал книгу Роберта Брюса - Астральная динамика? Там он пишет, что меньшего размера (по сравнению с главными), вторичные чакры у человека имеются на всех изгибах тела (местах соединения суставов): на плечах, на бёдрах, в локтях, в коленях, на запястьях, на лодыжках, на всех фалангах пальцев как на ладонях, так и на ступнях. А также чакры имеются между каждым позвонком в позвоночнике. А ты об этих меньших чакрах ничего не пишешь, почему-то игнорируешь их. Как они вписываются в твою периодическую таблицу чакр?

Роберт Брюс учит, что перед тем, как приступить к деланию энергетических упражнений по развитию главных чакр, нужно сперва укрепить и развить вторичные чакры. Вторичные чакры будут питать основные семь чакр.

[AstralHacker]

Я думаю, что не рационально производить смешение разных систем, как смешивать русский с английским языком, велосипед с самокатом, кикбоксинг и тхэквондо, собаку и кота, Sega Mega Drive и Super Nintendo, Windows и Linux.

[EvoLogos]

Так это не разные системы, это одна система. Только разные интерпретации. У тебя - чисто спекулятивная, абстрактная (и вероятно ошибочная), а у Роберта Брюса - практическая, основанная на опыте, объективная. Поэтому систему Роберта Брюса (и его книги) знают все эзотерики, и многие его систему практикуют, а твою периодическую таблицу чакр - кроме тебя и меня - больше никто и не знает, больше никто о ней и не слыхивал...

Так что, до тех пор пока ты не ассимилируешь систему Роберта Брюса в свою систему - ты будешь идти неверным путём.

[AstralHacker]

Скажем так: как Роберт Брюс справлялся без периодической таблицы чакр, так и таблица справляется без системы Роберта. У него свой опыт и свои рамки системы, а системы должны оставаться чистыми.

[EvoLogos]

Скажем так: как Роберт Брюс справлялся без периодической таблицы чакр, так и таблица справляется без системы Роберта. У него свой опыт и свои рамки системы, а системы должны оставаться чистыми.

Ну как знаешь...
Только с таким отношением, до конца твоей жизни, никто кроме тебя, так и не будет знать о твоей периодической таблице чакр. Все люди уже прокачают чакры, поднимут Кундалини, эволюционируют, а ты тем временем, всё будешь подсчитывать математические законы между двумя близлежащими чакрами.

Зачем нужна система, от которой нет никакого толка? Которая никак не способствует прокачке и развитию чакр? Это прямо нео-схоластика какая-то.

[AstralHacker]

Цель системы обозначена в названии темы.

[EvoLogos]

Цель системы обозначена в названии темы.

Как скажешь)

[EvoLogos]

Роберт Брюс

Роберт Брюс пишет в своей главной статье, излагающей его метод и его принцип рационального познания мира - The Catch Basket Concept (Концепция корзины для улова): "Ангелы, Вознесённые Мастера, Божества и добрые духи реальны: я много раз общался с этими типами существ."

Как сказал досократик Фалес Милетский: мир полон богов.

[EvoLogos]

Там пару несоответствий, начиная с того, что кармические семена это не атомы.

Кармическое семечко может быть сначала маленьким как атом, а потом оно созреет, прорастёт, и станет большим как дерево, или ещё больше - большим как океан.

[EvoLogos]

Буддийский детерминизм

Недавно прочёл на Википедии, что буддисты не верят в удачу. Они считают что мир работает по принципу: причина порождает следствие. И если ты в прошлом сеял благие кармические семена, которые обязательно в будущем прорастут, то в будущем, накопив хорошую карму, ты обязательно пожнёшь благие следствия. С точки зрения буддизма - удачи не существует, есть лишь бесконечное количество выборов, которые мы совершили в прошлом. Кармические семена созреют, и принесут плод. Каждый человек сам ответственен за свою судьбу, за свою "удачу", и за своё будущее. Что кармически посеешь - ко кармически и пожнёшь. Поэтому буддисты стремятся (в идеале) к безупречности в своём поведении (Благородный восьмеричный путь). К безупречности в поведении тела, речи и ума.

[AstralHacker]

Наблюдение. Человек, сильно зафиксированный на своём малом я, имеет змеиную форму мыслеречи. Мысль такого человека в его речи как змея вылезает из тугой дырочки, при этом этой мыслью он старается силой подавить предлагаемые во время этого процесса мысли собеседника, что и имеет свойство змеи, но самое интересное, что во время этого процесса человек полностью не осознаёт мысли собеседника, пока его мыслезмея полностью не вылезет, после человек как бы обратно подключается к пространству. Такой процесс поначалу начинает бесить собеседника, пока не приспасабливаешься дать змее вылезти со всем хвостом. Подозреваешь, что у человека комплекс перед тобой, но и с другим человеком он ведёт себя также и силой не даёт его перебить, чем его тоже подбешивает. А ведь достижение человечества в том, что мысли подобны крылатым птичкам, свободно перелетающим по веткам деревьев. А тут получается какая-то несвобода, когда ожидаешь от собеседника такой же стиль общения - в виде крылатых мыслей, свободно перелетающих с одной темы на другую, но видишь, как человека прёт, как из его горла медленно и туго вылезает змея. И тут вспоминается такая мораль: "рождённый ползать - летать не может". Как же отречение от своего малого я снимает оковы с мыслей, окрыляет, освобождает, прохлаждает осознанностью. Малое я и Высшее Я - несовместимы, как змея и орёл.

[EvoLogos]

Простые числа и Гипотеза Римана

Чтобы стать Божеством (ну или хотя бы вступить на путь превращения себя в Божество), нужно как минимум потратить лет 30-50, на изучение того, что в математике называется "Простые числа" (по-английски: Prime Numbers или просто Primes) и связанную с простыми числами до сих пор нерешённую математическую проблему, которая называется "Гипотеза Римана".

Я уже почти начал изучать философию "Простых чисел". В моей коллекции, уже имеется 30 математических книг и статей, на английском языке, посвящённых простым числам. Простых чисел существует бесконечное количество. И соответственно сама математика для изучения - тоже бесконечна. Можно потратить десятилетия (а возможно и тысячелетия), всё глубже и глубже постигая и изучая науку и философию о простых числах.

Кто потратит 30-50 лет на изучение проблемы простых чисел в математике - станет или Королём или Божеством.

[AstralHacker]

Грани Агни Йоги 1954 г.
281. Будем считать, что явление согласованности внутренней более всего отвечает цели далекой и смыслу существования человека на Земле. Терзаемы постоянно, беспокоемы постоянно, тревожимы постоянно – и все для того, чтобы иммунитет духа был утвержден. На подошвах нарастает толстая кожа, если ходить без обуви. Кожа ладоней покрывается более плотным слоем от работы и даже мозолями. Все это меры защиты и приспособления организма. При отравлении организм вырабатывает антитоксины. Так внешнему воздействию сопротивляется он, создавая себе как бы броню охраняющую. Так и во всем и при всех противных условиях телесных и духовных в микрокосме человеческом вырабатывается нечто, могущее противостать внешним энергиям и оградить его от разрушения. Броня духа растет и усиливается в силе сопротивляемости внешним ударам. Стойкость развивается и крепость. В конце концов приучается человек никого и ничего не бояться, ибо ощущает в себе нечто, могущее противостоять всему и все преодолеть. Ведь внешнее преодолевается не вне, но внутри человека. И когда оно побеждено внутри, то утрачивает оно и силу внешнего воздействия. Мощь ауры и заградительной сети действует. Очень трудно понять, каким образом внешнее препятствие побеждается путем соответствующей поляризации сознания. Но в этом случае действует магнит внутри, поляризуя в свою очередь энергии внешние. Ничтожество и выдающийся деятель Общего Блага могут родиться в одних и тех же условиях и даже в одной семье. И в то время как первый ничем, кроме своей ничтожности, себя не проявил, второй может вращать около себя сознания целого народа, поляризуя вокруг себя энергии внешней среды на огромные расстояния и действуя на них и во времени на далекое будущее. Все зависит от степени напряжения и характера ауры. Потому первая забота не о том, что вовне, а о том, что внутри. На ключе внутренней согласованности и равновесия можно и внешним управить. Ошибка в том, что энергии сознания направляются вовне и с внешним ведется борьба, тогда как энергия должна направляться на то, чтобы внутри создать пламя нужного напряжения. Когда собраны нужные силы внутри и огненные энергии напряжены достаточно, все внешние условия гнутся под молотом воли и склоняются перед нею. Дикий зверь бросается на человека обычного, но в страхе пятится и убегает от огненного взгляда глаз йога. Так внутренним побеждается внешнее. При внутренней слабости и несогласованности невозможна борьба. Хочу указать, что внутреннее неблагополучие губительно для дел. Арфа духа требует настроенности, и только тогда может исполнить дух симфонию жизни в ключе установленном, побеждая противодействие внешних энергий.

[EvoLogos]

Манфред Эйген

Математика, физика, наука, технологии, учёба, саморазвитие и самосовершенствование - бесконечны.

В последние дни, собирал научный материал, по многим темам, чтобы потом лучше понять книгу Манфреда Эйгена - "От странной простоты к сложной узнаваемости (2013 г.) - Manfred Eigen - From Strange Simplicity to Complex Familiarity 2013". Книга научная и очень плотно написана. Скачал себе 53 книги и статьи о Клоде Шенноне и его теории Информации. Скачал себе 39 книг и статей о Джозайя Уилларде Гиббсе на тему термодинамики и энтропии.

Манфред Эйген спрашивает умные и мудрые вопросы (названия подразделов глав) - каждый вопрос скрупулёзно изучается:

• Что такое энергия?

• Кто понимает квантовую механику?

• Что мы должны называть в конечном счете элементарным?

• Насколько велик ноль?

• Симметрия: априори или апостериори?

• Парадокс Гиббса: насколько равно "равно"?

• Насколько реально микросостояние?

• Сколько деревьев составляют лес?

• Как энтропия связана с порядком?

• Энтропия: что это значит?

• Информация = энтропия?

• Живем ли мы в марковом ( то есть в математическом - "Цепь Маркова") мире?

• Сколько информации в математике?

• Может ли машина Тьюринга создавать информацию?

• Чья информация находится в наших генах?

• Как далеко от Шеннона до Дарвина?

• Где "температура" информации?

• Насколько сложна химия?

• Как природа укрощает химическую сложность?

• Нерешенная математическая задача: P = NP?

• Являемся ли мы точками в гильбертовом пространстве?

• Может ли простое быть сложным?

• Что означает "значение"?

• Дарвин для молекул: кто осуществляет отбор?

• Кто выживает, наиболее приспособленный или самый удачливый?

• Естественный отбор: фазовый переход?

• "Оно из бита" или "Бит из него"? ("It from Bit" or "Bit from It"?)