Нагуализм vs Аинг

Joker · Unread post by **Joker** » Tue Mar 23, 2010 12:43 pm

Во избежание кривых пониманий из-за отсутствия умения внимательно читать, обращаю внимание на слова - "если просто".

Понимаете?

Доктор · Unread post by **Доктор** » Tue Mar 23, 2010 2:04 pm

Michael wrote:Во избежание кривых пониманий из-за отсутствия умения внимательно читать, обращаю внимание на слова - "если просто".

Понимаете?

Если просто - то ты лох. Вот это если просто. ;)

Azag-Thoth · Unread post by **Azag-Thoth** » Tue Mar 23, 2010 2:58 pm

Как всё уместно. Как говорится, правильно заданный вопрос - уже половина ответа. Как видите даже в этом скромном понятии не представляется возможным прийти к общему мнению, а Вы так любите полностью опираться на "свои!?" слова. Да в этом и нет ничего странного, просто спросите любого человека какое по его мнению море - одним словом. Вы полагаете сколько из 10 человек ответят одинаково? Это не вопрос, это ответ.

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 3:12 pm

Некоторые различия между светским подходом к ОС и сновидением в Нагуализме:

Толтекское (энергетическое) сновидение имеет следующие принципиальные преимущества:

1. Оно позволяет мгновенно отличать осознанное сновидение (ОС) как таковое от сновидения, в котором участвует тело (т.е. реальная энергия).

2. Оно существенно сокращает количество и объем тональных галлюцинаций, что бы ни было их источником - бессознательное, обычные воспоминания, страхи, ожидания или индукция тональных представлений других людей.

3. Оно требует более высокого уровня энергии (личной силы), а потому просто вынуждает практикующего сновидца больше внимания уделять безупречности и сталкингу - а это вновь-таки очищает восприятие в сновидении.

4. Оно ведет к постепенной и гармоничной интеграции бессознательного материала в сновидении, поскольку этот материал становится доступен осознанию сновидящего в той мере, в какой возрастает его личная сила (соответственно, плотность тела сновидения).

...

В связи с этим нет ничего удивительного, что толтекское сновидение (в отличие от просто "осознанного") субъективно переживается как нечто, весьма близкое к ВТО ("выходу из тела"), поскольку при ВТО покинувшая кокон точка сборки "захватывает" с собой куда больший объем эманаций, чем в обычном ОСе. Как правило, объем вышедших из кокона эманаций настолько велик, что "тело сновидения" ("второе тело") начинает оформляться вполне автоматически.

А. Ксендзюк. "Видение Нагуаля".

wist · Unread post by **wist** » Wed Mar 24, 2010 5:34 pm

Какая тогда разница, по ощущениям, между ОС ИЗ БОДРСТВОВАНИЯ, в котором присутствует ощущение отделения от физтела и толтекским сновидением, то бишь ВТО, которое Ксендзюк сюда приплёл зачемто. И разве даже в обычном ОС из сна, да и в просто сне- у нас не существует тело сновидения? это какбе вытекает из цитаты. Мол, есть тело сновидения - значит толтекское, нету- значит ОС.

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 6:10 pm

валерий, не совсем понял Ваш вопрос.

Тело сновидения присутствует, как в ОС, так и во ВТО.
Разница - в качестве и объеме, в уровне энергии, что вовлечена в обмен.

Там же, А. Ксендзюк пишет:

...в последние годы параллельно развиваются два направления необычной работы во сне. Одно из них можно назвать информационным, другое - энергетическим. Сторонники информационного подхода не различают осознанное сновидение и толтекское сновидение...

Отличие информационного подхода от толтекского заключается, кроме всего, в том, что он не требует развитого и плотного тела сновидения.

Осознанные сновидения информационного толка не позволяют "выследить" многочисленные и весьма тесные связи перцептивных образов сновидения с собственным БСЗ

К слову, можно привести слова dream:

Вообщем во ВТО всё гораздо интересней и серьёзней. Но этого состояния не просто достичь. Если снится, что просыпаешься в своей кровати, это может быть обычный ОС. Нужно обязательно смотреть на тело и на способ передвижения, чтобы отличить ВТО от ОС.

Тема: https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=4755&start=30

Fantas · Unread post by **Fantas** » Wed Mar 24, 2010 7:00 pm

Что такое БСЗ?

wist · Unread post by **wist** » Wed Mar 24, 2010 7:00 pm

Мишель, а ты смог бы хотя бы субьективно расписать критерии различия? Например- 1. Стабильность воспринимаего пространства 2. наличие фантомных ощущений при отделении от физтела 3. видимость своего физтела 4. способность и необходимость энергетич. вИденья в фазе 5. передвижение в пространстве 6. предмет не берётся в руки, как пишет уважаемая Drеаm, а если в фазе вы сбросили предмет со стола на пол, то это не вто, а просто ос.

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 7:07 pm

Что такое БСЗ?

Fantas, - бессознательное :)

Azag-Thoth · Unread post by **Azag-Thoth** » Wed Mar 24, 2010 7:07 pm

Чрезвычайно наивно и глупо полагать, что пограничных состояний столь мало на сколько Вы их классифицируете.

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 7:29 pm

валерий, такие "критерии различия" приводить тяжело, по причине, что в одних и тех же словах каждый увидит то, что хочет видеть.

Тут все сложнее, коротко не объяснить.

Вот например, кто-то скажет, что во время ВТО - восприятие не стабильно, а постоянно "пульсирует" и "перетекает". А другой скажет, что это просто неглубокая Фаза и нужно углубиться, чтобы достичь гиперреалистичности. А первый скажет, что углубление не помогает, так как совершенно бесполезно и только тратит время и энергию.

А кто прав?
Оба, но говорят они про разные состояния.

wist · Unread post by **wist** » Wed Mar 24, 2010 8:01 pm

Я понимаю, что это индивидуальные критерии для каждого, хотя Ксендзюк и пишет что легко отличить ОС от толтекского сновидения. Но неужели нет совпадающих критериев? Как то ведь, ты например, разграничиваешь для себя - сегодня был лабержевский ос, а вчера сно-видение. И если это так жутко индивидуально и неповторимо, то почему критерии Ксендзюка из приведенной цитаты могут быть приняты и понятны кем то ещё, кроме него самого? у меня может они совсем другие, так стоило ему тогда об этом вообще писать?

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 8:13 pm

валерий, дело не в этом.

В Нагуализме подход совершенно иной. Есть свои критерии различения. И есть своя вполне четкая система практики.

ты например, разграничиваешь для себя - сегодня был лабержевский ос, а вчера сно-видение

Нет, не так. Это все - сновидение.
Но ОС по С. Лабержу - это только часть (одно из состояний) одного процесса.

Не знаю, можно, например, сказать так - есть ВТО, а есть ОС про ВТО.
В чем разница?

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 8:21 pm

Что многие сторонники светского подхода упускают из виду или недооценивают?

Это - процесс восприятия.

Это начало, основа и первый шаг.

wist · Unread post by **wist** » Wed Mar 24, 2010 9:03 pm

Согласен насчёт восприятия. Мне кажется, что на этом форуме мистики изначально выбирают неверную тактику, словно отбиваясь от светских сновидцев, вместо того чтоб предложить что нибудь конкретное, типа - если хотите понять что такое сновидение, то проходите врата сновидения как у КК, а потом уже критикуйте или сделайте то или это... или хотя бы в общих чертах описать свой опыт, имхо.

Joker · Unread post by **Joker** » Wed Mar 24, 2010 9:26 pm

Мне кажется, что на этом форуме мистики изначально выбирают неверную тактику, словно отбиваясь от светских сновидцев, вместо того чтоб предложить что нибудь конкретное

валерий, я думаю все не совсем так :)

Такое положение дел получается часто именно из-за сторонников светского подхода со своим псевдонаучным подходом. А так же из-за многих псевдомистиков, иногда неадекватных.

Ведь часто получается так, что если у человека не хватает разума что-то понять он начинает это осуждать.

Вот например, в Нагуализме в практике сновидения на определенном этапе есть такой пункт как - "поиск реальных объектов в сновидении".

В Аинге есть что-то подобное? Нет. И быть не может, ибо все происходит "в голове", а если и случается получить достоверную информацию из внешнего мира, все списывается на туманный и якобы научный термин - "подсознание".

Неужели дискуссия в этой теме не показала, что когда человеку нечего сказать он начинает переходить на личности и откровенно хамить? Но это и хорошо, потому что явно показывает что такой человек просто проиграл. И кем он является в своих же глазах.

wist · Unread post by **wist** » Wed Mar 24, 2010 9:48 pm

Наверно, но я вот о чём. Например, на сайте Чугреева я читал статью, правда давнюю, где человек- видящий детально описывает свой опыт и конкретные примеры, что он видит, как, что ощущает. Признаюсь, эта статья впечатлила куда больше чем весь сайт и теоретическая трепотня которой там на сайте тоже хватает.

Anton · Unread post by **Anton** » Thu Mar 25, 2010 2:24 am

Доктор · Unread post by **Доктор** » Thu Mar 25, 2010 6:59 am

Да, хамить эта нагуалистка первая начала. В соседней теме хамство стало открытым, правда потом эта хитрая девочка потерла все свои сообщения. А с козлами как известно либо никак - либо на козловском диалекте. Поэтому и получается, что все кто с козлом беседуют, рано или поздно переходят на его язык. А вообще, чо с вами спорить, с неудачниками, живите в своих иллюзиях дальше, форумные гуру. Правда обидно, что вы нормальных людей своим бредом сбиваете с толку. Но у кого мозги есть, и так разберется ху из ху#.

Fantas · Unread post by **Fantas** » Thu Mar 25, 2010 12:57 pm

Michael wrote:Вот например, в Нагуализме в практике сновидения на определенном этапе есть такой пункт как - "поиск реальных объектов в сновидении".

О чём идёт речь? Об объектах с «собственной энергией»?

Joker · Unread post by **Joker** » Thu Mar 25, 2010 4:50 pm

О чём идёт речь? Об объектах с «собственной энергией»?

Fantas, - да :)

Joker · Unread post by **Joker** » Thu Mar 25, 2010 4:56 pm

Для патологически невнимательных людей с отсутствием культуры, повторяю:

Неужели дискуссия в этой теме не показала, что когда человеку нечего сказать он начинает переходить на личности и откровенно хамить? Но это и хорошо, потому что явно показывает что такой человек просто проиграл. И кем он является в своих же глазах.

Так же для тех, кто к этому всему еще и прибывает в своем извращенном воображении и кому не дают покоя стертые слова в сообщениях, которые якобы дают повод откровенно хамить, предложу такие варианты:

- воспользовавшись вашим глупым поведением, вас обвели вокруг пальца и оставили в дураках (при этом сделали это абсолютно культурным образом, даже не переходя на "ты")
- сообщения просто стерли, чтобы они не занимали место в чужой теме (видимо, такой вариант тяжело представить, когда изо рта постоянно летит пена)

Выбирайте! ;)

Удачи вам, уважаемые!

Joker · Unread post by **Joker** » Thu Mar 25, 2010 5:01 pm

валерий

На сайте "нагуализм.ру", которого давно нет, было много интересной информации.

Fantas · Unread post by **Fantas** » Thu Mar 25, 2010 5:23 pm

Michael wrote:
О чём идёт речь? Об объектах с «собственной энергией»?
Fantas, - да :)

Вообще, это «видение» - штука довольно-таки сомнительная. Не в плане того, что «не может быть» - наоборот, то, что человек, если заморочится, увидит «истинную суть» вещей - вполне возможно. Вернее то, что он будет считать таковым.

Очевидно, что в ОСе это сделать проще простого. На одном из западных сновиденных форумов был такой квест - «применить необычное видение» - инфракрасное, ультразвуковое и т.п. :). Как и следовало ожидать, многим это удалось с совершенно разнообразными результами. Нетрудно предположить, что если хорошенько подготовить человека, то можно добиться достаточно направленного результата (видеть «шипящую энергию»), поэтому интересно, каковы дополнительные меры верификации «реальности» данных объектов и вообще - критерии этой самой «реальности» (дело же в сновидении происходит, а не в реальном мире, поэтому в любом случае «реальность» здесь несколько меньшей мощности).

С «вИдением» в реальности та же проблема. Вот, например, любопытный блог, владелец которого выработал у себя способность «вИдеть» в реальности. Проблема в том, что видит он вовсе не то, что должен согласно кастанедовским канонам, а, скажем, чертей, сидящих на людях. И какое «вИдение» более «истинно»? И вообще - истинно ли какое либо из них?

Joker · Unread post by **Joker** » Thu Mar 25, 2010 6:12 pm

Fantas, это можно делать и не привлекая вИдение.

ВИдение по КК - это отдельная, большая и сложная тема.

Я говорил немного о другом, а именно о практике направленной на поиск реальных объектов (про которые вполне можно сказать, как об "объектах с собственной энергией", в отличие от наших проекций, которые хоть и могут обладать энергией, но эта энергия по-сути будет нашей собственной).

Например, при ВТО, в том или ином виде, в нашем восприятии присутствуют эти объекты. Если посмотреть с другой стороны, - практика поиска реальных объектов помогает достичь ВТО, при котором есть возможность наблюдения нашего мира.

Tranquillity · Unread post by **Tranquillity** » Thu Mar 25, 2010 6:31 pm

Michael

А почему бы вам не поддержать вашего оппонента Антона вот тут http://a-theism.com/forum/viewtopic.php ... &start=105 ?

Joker · Unread post by **Joker** » Thu Mar 25, 2010 6:40 pm

MaxAf2, а зачем?

Tranquillity · Unread post by **Tranquillity** » Thu Mar 25, 2010 7:12 pm

Michael wrote:MaxAf2, а зачем?

Ради интереса

Доктор · Unread post by **Доктор** » Thu Mar 25, 2010 7:26 pm

Микаэлина, ты постоянно предлагаешь другим выбрать один ответ из нескольких предложенных тобой вариантов. (Это относится и к СП). А также ты постоянно говоришь, что кто-то проиграл. А знаешь почему ты так делаешь? Потому что ты лузер. Скрываясь за стеной из пустых слов и крючкотворства, ты пытаешься спрятаться от себя самого. Вот в чем твоя игра. Это игра в прятки с самим собой. Потому что с тобой никто не играет. Ты сам с собой ведешь свою игру.

Доктор · Unread post by **Доктор** » Thu Mar 25, 2010 7:37 pm

А вообще ты просто унылый тролль, кстати иногда мне кажется что вы со СП клоны. Уж больше почерк схож. Может вы были муж и жена в прошлой жизни? Или как говорят у дураков мысли сходятся. Были бы тут админы нормальные, давно бы вас забанили за распространение УГ.