Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

У кого еще из опытных практиков, были галлюцинации(тактильные,зрительные и тд.)?(Днем)
Интересует, только ваш личный опыт.

maracasi wrote:У кого еще из опытных практиков, были галлюцинации(тактильные,зрительные и тд.)?
Интересует, только ваш личный опыт.

Смотря что вы считаете галлюцинацией? По сути фазу тоже можно рассматривать как одну из форм галлюцинации.

Настораживает слово "еще".)
Автор, Вы галлюционируете?
Дело в том, что занятия ВТО не способствуют галлюцинациям, разве что позволяют чаще испытывать гипнагогические (предсонные) галлюцинации, которые относятся к физиологии сна, не являются отклонением от нормы и свойственны всем людям.

Автор имеет в виду, скорее всего дневные галлюцинации, когда не спишь. Если речь об этом, то бывает, но не часто. На работе было несколько раз, сидела как-то и вдруг ощутила себя в какой-то красной бурлящей жидкости, как в крови, было неприятно. Потом был случай, что увидела черное бурлящее пространство, аналога нет, я не знаю, с чем сравнить это. Ну и отдельные глюки перед глазами сидя тоже были, какие-то выхваченные части интерьеров. Один раз раскачивала корневую чакру и увидела себя сидящей в теле одноклассницы, напугалась, от чего моментом вернулась в свое тело.

Было еще пару-тройку раз ощущение, что съел какой-то предмет, иногда «ем» металл, песок был, другие материалы не попадались пока, да и это было не часто. Был глюк «наоборот», в трезвом уме и добром здравии, случайно после поиска чакр открыв глаза, не обнаружила не месте физический мир, правда, он постепенно воссоздался, сначала квартира, потом двор.

Было как-то, всего один раз, что ощутила очень приятный запах, окна были закрыты, он как появился, так и исчез, но запах был только раз.

Сама могу делать глюки: расфокусировать зрение так, что квартира перекосится и весь мир будет восприниматься как с наклоном, правда, читать тексты неудобно становится, глюк имеет инерцию и держится какое-то время=). Также визуально воссоздавала глюк нового рисунка на обоях и паласе, очень сложные визуальные структуры, как снежинки, в реале с открытыми глазами, умею также создать визуальный глюк отсутствия предмета на месте (пока только светлые тона).

Вообще, тема глюков достаточно интересная и обширная, но для меня пока бессмысленная. Пока не наберется достаточное количество глюков, чтобы можно было их как-то классифицировать для себя и применять на практике, смысла нет обращать на них особое внимание, просто фиксировать и все. Я вот сейчас фиксирую новые глюки, но пока до классификации не дотягиваю.

Oblivion wrote:Автор имеет в виду, скорее всего дневные галлюцинации, когда не спишь. Если речь об этом, то бывает, но не часто. На работе было несколько раз, сидела как-то и вдруг ощутила себя в какой-то красной бурлящей жидкости, как в крови, было неприятно. Потом был случай, что увидела черное бурлящее пространство, аналога нет, я не знаю, с чем сравнить это. Ну и отдельные глюки перед глазами сидя тоже были, какие-то выхваченные части интерьеров. Один раз раскачивала корневую чакру и увидела себя сидящей в теле одноклассницы, напугалась, от чего моментом вернулась в свое тело.

Было еще пару-тройку раз ощущение, что съел какой-то предмет, иногда «ем» металл, песок был, другие материалы не попадались пока, да и это было не часто. Был глюк «наоборот», в трезвом уме и добром здравии, случайно после поиска чакр открыв глаза, не обнаружила не месте физический мир, правда, он постепенно воссоздался, сначала квартира, потом двор.

Было как-то, всего один раз, что ощутила очень приятный запах, окна были закрыты, он как появился, так и исчез, но запах был только раз.

Сама могу делать глюки: расфокусировать зрение так, что квартира перекосится и весь мир будет восприниматься как с наклоном, правда, читать тексты неудобно становится, глюк имеет инерцию и держится какое-то время=). Также визуально воссоздавала глюк нового рисунка на обоях и паласе, очень сложные визуальные структуры, как снежинки, в реале с открытыми глазами, умею также создать визуальный глюк отсутствия предмета на месте (пока только светлые тона).

Вообще, тема глюков достаточно интересная и обширная, но для меня пока бессмысленная. Пока не наберется достаточное количество глюков, чтобы можно было их как-то классифицировать для себя и применять на практике, смысла нет обращать на них особое внимание, просто фиксировать и все. Я вот сейчас фиксирую новые глюки, но пока до классификации не дотягиваю.

На счет бессмысленности, это вы зря.Возможно, через галлюцинации, можно днем использовать ресурсы подсознания.
Скорее всего во время медитации . вы улетели в ос.
Зрительные галлюцинации , на сколько они сильные по качеству реальности - от 1 до 100

это все очень индивидуально
у меня брат может очень хорошо моделировать визуальные объекты (он инженер)
иногда у меня ощущение что он может такие вещи делать которые я могу только в фазе
ибо у меня визуальные образы к примеру как вспышки не более, реже могу удерживать объекты
но брат однозначно с рождения мог это делать, просто раньше как говорит этого не осознавал - теперь пользуется

так что в моделировании использовать можно, но не неуправляемые галлюцинации
чтобы что то использовать думаю стоит уметь этим управлять, а просто глюки для этого подходят плохо

Tor wrote:это все очень индивидуально
у меня брат может очень хорошо моделировать визуальные объекты (он инженер)
иногда у меня ощущение что он может такие вещи делать которые я могу только в фазе
ибо у меня визуальные образы к примеру как вспышки не более, реже могу удерживать объекты
но брат однозначно с рождения мог это делать, просто раньше как говорит этого не осознавал - теперь пользуется

так что в моделировании использовать можно, но не неуправляемые галлюцинации
чтобы что то использовать думаю стоит уметь этим управлять, а просто глюки для этого подходят плохо

Ваш брат видит цветные образы?Или вы имеете ввиду его пространственную визуализацию.
По поводу управления галлюцинация, не согласен.Большинство людей, не могут контролировать собственное воображение.Но при должной тренировке , воображение, становится все более контролируемым и четким.Некоторые, люди способны контролировать сердечный ритм и тп.
Уверен при тренировке и дополнительная реальность , всего лишь дело времени.

Вообще образы есть двух видов: легкие (обычная фантазия) и тяжелые (глюки), в посте выше я имела в виду «тяжелые» глюки (мой параметр плотность, поэтому я их так различаю, а четкость и яркость картинки одинакова в обоих случаях, просто фантазия идет легко, а глюки средь бела дня выдавливаются с тяжестью). Но я заметила такую вещь, что и в обычной фантазии может прийти правильный ответ, если удается войти в состояние наблюдателя, а не генератора образов, качество «получателя» первично, четкость и тяжесть образов вторичны. Чаще всего проблема именно во входе в режим наблюдателя, а не генератора.

Относительно ощущений только начинаю наблюдать, поэтому не могу сказать, так ли важна яркость ощущений, но в какой-то минимальной степени они все же должны быть. Иногда чрезмерная активация чувствительности мешает (например при поиске объекта, при настройке на его фон), сильные всплески энергии только вводят в заблуждение, с другой стороны, при поиске того же самого предмета, но с настройкой не на покалывание от него, а на его плотность, тяжесть тактильных образов и реалистичность, наоборот, дает преимущество, и количество правильных нахождений увеличивается.
Наверное, все действительно, индивидуально.

Сам легко вызываю, зрительные. недавно научился. Нужен хорошии ОВД для этого и направленная концентрация в те ошушения, где хочеш глюки.
глюки в стиле ковер на стену лезет, ошушение падения, ошушения плотности вешей.Приблежение и удаление обьекта как например когда смотриш телевизор и в один момент перестаеш воспринемать визуально оркужение, только телевизор, так это вроде тоже самое только окружение тоже присудствует, и цель в фокусе зрения то отдаляется то приблежается, как будто мозг не может понять что я хочу.
Иногда, редко, но иногда с хорошим ОВД, удается вообше весь зрительный фон отдалить или както ошутить подругому, обьемно, Как будто это не реальность ка какаета компутерная игра...

Oblivion wrote:Вообще образы есть двух видов: легкие (обычная фантазия) и тяжелые (глюки), в посте выше я имела в виду «тяжелые» глюки (мой параметр плотность, поэтому я их так различаю, а четкость и яркость картинки одинакова в обоих случаях, просто фантазия идет легко, а глюки средь бела дня выдавливаются с тяжестью). Но я заметила такую вещь, что и в обычной фантазии может прийти правильный ответ, если удается войти в состояние наблюдателя, а не генератора образов, качество «получателя» первично, четкость и тяжесть образов вторичны. Чаще всего проблема именно во входе в режим наблюдателя, а не генератора.

Относительно ощущений только начинаю наблюдать, поэтому не могу сказать, так ли важна яркость ощущений, но в какой-то минимальной степени они все же должны быть. Иногда чрезмерная активация чувствительности мешает (например при поиске объекта, при настройке на его фон), сильные всплески энергии только вводят в заблуждение, с другой стороны, при поиске того же самого предмета, но с настройкой не на покалывание от него, а на его плотность, тяжесть тактильных образов и реалистичность, наоборот, дает преимущество, и количество правильных нахождений увеличивается.
Наверное, все действительно, индивидуально.

Парадокс индивидуальности скрывается в эффекте плацебо, к сожалению.Многие в ос , сами ставят себе стены, из-за навязанного мнения.
Также многое зависит от неосознанных тренировок.]

Bob wrote: Как будто это не реальность ка какаета компутерная игра...

Потому, что так и есть.Долго объяснять.

maracasi wrote:

Bob wrote: Как будто это не реальность ка какаета компутерная игра...

Потому, что так и есть.Долго объяснять.

Хотелось бы тем не менее Вас послушать, уважаемый Никола.)

пс. Не по теме. Облив, было задание в школе Таро - узнать кто на фото (не видя фото, естественно). Так у меня Башня выпала - там изображение молнии, бьющей в башню. Я решила, что там на фото какой-то великий разрушитель, а оказалось - Никола Тесла http://www.youtube.com/watch?v=-smVU2i_vLM ))) Так что есть у меня одна колода - магическое русское таро, она мне напрямую отвечает, без всякого переносного значения, представляешь))) Много раз такое получалось, аркан Смерть - значит умер человек, и т.д.. я после Уайта никак к ней не могла привыкнуть, к такой буквальной)). Жаль, там МА не рисунками.

ппс. Как фазил, в том числе и наяву, Тесла http://www.youtube.com/watch?v=1osfPqlOVew

Ребята, вас начиталась и сегодня еще словила очень странный глюк=). Сижу, пялюсь на фото камня (печать черно-белая, формат А4), и че-то так устала, что вообще никаких ощущений не чувствую, но тут вдруг заметила, что поверх всей картинки наложен текст. Очень мелкие цифры и вроде даже буквы. Насчет букв не уверена, если и есть, то иностранные, но цифры я точно вижу. Взяла другое фото, там то же самое. Поверх основного фона, строго в ряды; но на одном фото ряды были немного кривоватые. Сначала я подумала: вот я бестолковая, это ж цифровое фото, там цифры и должны быть, а потом пришла в себя и улыбнулась. Но, честно говоря, я до сих пор не поняла, что это за явление. Это не временный глюк, через три часа я посмотрела на фото, цифры есть, но их можно увидеть только при определенной расфокусировке взгляда. То есть те серые тени на бумаге, они не просто краска разных оттенков (как я думала), там сверху какой-то цифровой текст. Либо у меня феноменальное зрение (если цифры там все-таки есть, они микроскопические), либо подсознание опять мне какой-то глюк с этими текстами наложенными подсуропило:). Завтра просмотрю обычные фото, есть ли на них такое же или какое-то другое.

maracasi wrote: Парадокс индивидуальности скрывается в эффекте плацебо, к сожалению.Многие в ос , сами ставят себе стены, из-за навязанного мнения.

Непонятно немного, наверное дело в разной терминологии. При чем здесь плацебо, и если это так (скорее всего да, мы сами себе делаем маркеры и схемы, по которым отличаем одно от другого), но почему "к сожалению"? По-моему, нет ничего плохого в том, что мы сами закладываем какой-то образец, который, как нам приглючился, более корректный и по этому шаблону все калибруем. Другой вопрос, что это дело не легкое. Например, я пару дней назад пробовала при момощи маятника определить, в каком коробке находится пятисантиметровый кусочек тряпочки с моей энергетикой. Я задала установку подсознанию, что маятник будет кружиться над тем коробком спичек, где тряпочка. Сначала маятник стоял над всеми коробками, аки мертвый:). Потом, зараза, стал кружить над всеми, я попыталась вычислить, над каким он кружит все-таки больше, но он кружил над всеми одинаково, а потом я плюнула на это дело, но руку не убрала и как-то незаметно маятник упал на коробок, не полностью упал, а я вдруг застала себя за верчением маятника по коробку (но он вертелся, лежа на коробке, а не вися), и это был правильный ответ.
Во второй раз я искала в фужере воду с моей энергетикой, тоже маятник кружил как попало, и когда я уже психанула, то я заметила, что я сижу, а маятник долбится о стакан. И это тоже был правильный ответ.
На основании чего я получила очередное подтверждение, что какой бы параметр не задал, главное - отрубиться от состояния "проектора". Но и, тем не менее, как именно вам будет давать ответ подсознание - зависит больше от подсознания, чем от вас.
Можно ему навязать свои схемы, но на это уйдет больше времени и энергии, надо найти схемы, которые подсознание уже понимает, но и к которым у вас тоже не будет неприятия.

Насчет навязанного мнения - смотря какими авторитетами оно навязано, и смотря какой плотности эта схема. Против общепринятого глобально сложно идти против, тут бы с "местным" разобраться=).

Azzaro wrote: Хотелось бы тем не менее Вас послушать, уважаемый Никола.)

пс. Не по теме. Облив, было задание в школе Таро - узнать кто на фото (не видя фото, естественно). Так у меня Башня выпала - там изображение молнии, бьющей в башню. Я решила, что там на фото какой-то великий разрушитель, а оказалось - Никола Тесла http://www.youtube.com/watch?v=-smVU2i_vLM ))) Так что есть у меня одна колода - магическое русское таро, она мне напрямую отвечает, без всякого переносного значения, представляешь))) Много раз такое получалось, аркан Смерть - значит умер человек, и т.д.. я после Уайта никак к ней не могла привыкнуть, к такой буквальной)). Жаль, там МА не рисунками.

ппс. Как фазил, в том числе и наяву, Тесла http://www.youtube.com/watch?v=1osfPqlOVew

До Тесла, мне еще далеко.Он был великим человеком, но в связи c нехваткой информации того времени, он не понимал, с чем имеет дело.

Кратко - мозг не может рассчитывать на глаза, дальше 2 метров.Мир который мы видим, на самом деле для нас как телевизор(плоский), мозг ориентируясь на жизненный опыт, размер объектов, тень и тп. Создает иллюзию пространства.При должно концентрации, можно обойти обман и увидеть мир в истинном для глаз виде.(плоском)
Гадание придумали цыгане, они искусно владели гипнозом на протяжении веков.Многие предсказания, сбывались.Пушкину , цыганка предсказал его смерть от пули и даже ситуацию.Я не верю в магию, но опираясь на факты, я понимаю насколько сильно наше подсознание.
Гадание , очень хороший способ, связаться с подсознанием.(если не учитывать - осознанный сон)
Про Николу Тесла, я знаю все.И про многих других выдающихся личностей, которые владели осознанным сном.В том числе, Эйнштейн и Леонардо Да Винчи.

Oblivion wrote:

maracasi wrote: Парадокс индивидуальности скрывается в эффекте плацебо, к сожалению.Многие в ос , сами ставят себе стены, из-за навязанного мнения.

Непонятно немного, наверное дело в разной терминологии. При чем здесь плацебо, и если это так (скорее всего да, мы сами себе делаем маркеры и схемы, по которым отличаем одно от другого), но почему "к сожалению"? По-моему, нет ничего плохого в том, что мы сами закладываем какой-то образец, который, как нам приглючился, более корректный и по этому шаблону все калибруем. Другой вопрос, что это дело не легкое. Например, я пару дней назад пробовала при момощи маятника определить, в каком коробке находится пятисантиметровый кусочек тряпочки с моей энергетикой. Я задала установку подсознанию, что маятник будет кружиться над тем коробком спичек, где тряпочка. Сначала маятник стоял над всеми коробками, аки мертвый:). Потом, зараза, стал кружить над всеми, я попыталась вычислить, над каким он кружит все-таки больше, но он кружил над всеми одинаково, а потом я плюнула на это дело, но руку не убрала и как-то незаметно маятник упал на коробок, не полностью упал, а я вдруг застала себя за верчением маятника по коробку (но он вертелся, лежа на коробке, а не вися), и это был правильный ответ.

Плацебо - самовнушение.Внушение в нашем мире, играет сильную роль, к сожалению.(реклама, общество, безынициативные родители)Я знаю только 1н способ разрушить стереотипы и очистить сознание - наркотики.(полностью стирая шаблонное мышление, при непродолжительном употреблении, то вы становитесь гением, если вовремя не остановитесь и не завяжете - жертвой)
Хорошо для тех, кто знает с чем имеет дело, а это единицы.
Маятник, тоже хороший способ связи с подсознанием.

Oblivion wrote:Ребята, вас начиталась и сегодня еще словила очень странный глюк=).

Возможно , это отражение?

Oblivion wrote:Ребята, вас начиталась и сегодня еще словила очень странный глюк=). Сижу, пялюсь на фото камня (печать черно-белая, формат А4), и че-то так устала, что вообще никаких ощущений не чувствую, но тут вдруг заметила, что поверх всей картинки наложен текст. Очень мелкие цифры и вроде даже буквы. Насчет букв не уверена, если и есть, то иностранные, но цифры я точно вижу. Взяла другое фото, там то же самое. Поверх основного фона, строго в ряды; но на одном фото ряды были немного кривоватые. Сначала я подумала: вот я бестолковая, это ж цифровое фото, там цифры и должны быть, а потом пришла в себя и улыбнулась. Но, честно говоря, я до сих пор не поняла, что это за явление. Это не временный глюк, через три часа я посмотрела на фото, цифры есть, но их можно увидеть только при определенной расфокусировке взгляда. То есть те серые тени на бумаге, они не просто краска разных оттенков (как я думала), там сверху какой-то цифровой текст. Либо у меня феноменальное зрение (если цифры там все-таки есть, они микроскопические), либо подсознание опять мне какой-то глюк с этими текстами наложенными подсуропило:). Завтра просмотрю обычные фото, есть ли на них такое же или какое-то другое.

И как?

Посмотрите секунд 20 в цент картинки и будут вам глюки.

Macross wrote:Посмотрите секунд 20 в цент картинки и будут вам глюки.

Туннель)))
После этого текст кажется выпуклым

maracasi wrote:У кого еще из опытных практиков, были галлюцинации(тактильные,зрительные и тд.)?(Днем)

Фантазии относятся к галлюцинациям?

Тема про фантазии:

viewtopic.php?f=1&t=5367&p=77027#p77027 .