Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Тот кто читает лекцию просто цитирует!Причем этот человек расссказывает о взглядах Учения церкви.

Sirius wrote:Богословие это философия с религиозным уклоном!Все таже логика.
Богословы просто пытаются понять с помощью ума.
А это является тчетным иначе не существовало ни Будды,ни Лао-цзы ни других мистиков.
Что касается лекции то к этому человеку один вопрос: " А каков ваш личный опыт ?"

Полностью согласен.
Мое мнение, что если для человека религия становится профессией, то он начинает вокруг простых и доступных вещей городить стену из множества умных, но пустых слов, не для того что бы прояснить, а дабы усложнить.
Всю статью, если убрать много умных и на мой взгляд лишних слов, можно было бы сделать короче, проще и доступнее для понимания.
ИМХО

если для человека религия становится профессией, то он начинает вокруг простых и доступных вещей городить стену из множества умных, но пустых слов

Да причем здесь религия, профессия, любой человек склонен к словоблудию...
Достаточно посмотреть на этот форум, здесь тоже полно таких, которые излевают тонны буков, умных слов, разных теорий, хотя на самом деле все гораздо проще.

BoraP wrote:В другом месте говориться, что для Бога один день как тысячи лет и тысячи лет как один день. Это место, как мне кажется говорит о том, что день Бога, это не день в нашем обычном понимании.

По этой фразе хочу привести пример:допустим.
Вы идёти в магазин и покупаете там палку калбасы,приходите домой,начинаете есть и понимаете что она испорчина,смотрите на обёртку-просрочена на 5 дней.Идёте в магазин с притензиями к продавцу а он говорит что в его понимании времени этой колбасе осталось ещё 3 дня до истечения срока годности(хотя написано совсем другое).И я думаю что сама фраза"для Бога один день как тысячи лет и тысячи лет как один день" противоречит сама себе,очень двойственна и поверхностна.

BoraP wrote:Тут нужно рассуждать логически, если допустить существование Бога, создавшего все сущее, то подходить к его оценке с нашими человеческими мерками просто глупо.

Если с нашими мерками оценивать глупо,то почему не глупо в него верить по этим же меркам?Я не понимаю.

))

Темов: "))"

А поконкретней.Просто интересно.

D@nteS
Твои замечания действительно наивны. Библия - это далеко не только "Бытие". Имея смутное предстваление о нём, об остальном ты вообще не знаешь и, следовательно, судишь безосновательно.

Темов: "))"
А поконкретней.Просто интересно.

Да что тут конкретного, просто улыбает все это обсуждение ничего )

scriptin wrote:D@nteS

Твои замечания действительно наивны. Библия - это далеко не только "Бытие". Имея смутное предстваление о нём, об остальном ты вообще не знаешь и, следовательно, судишь безосновательно.

Тоесть мне нужно прочитать библию от корки до корки и всё что неё касается что бы я смог сказать что-то?Тоесть досконально изучить то,во что я не верю?

Можно бесконечто спорить на эту тему без толку.У каждого есть свои доводы,теории,замечания наивные или серьёзные и в итоге прав ни кто не окажется потому что как сказал Темов-"обсуждение ничего" и я с ним согласен.

Вот вам товарищи и определение Бога, Бог - Это ничего, ничто, никто, все просто )

D@nteS

Тоесть досконально изучить то,во что я не верю?

Что тебе нужно - решай сам. Но судить о вещах, в которых не смыслишь - признак нехороший. Претензии на всезнание.

scriptin wrote: Но судить о вещах, в которых не смыслишь - признак нехороший. Претензии на всезнание.

Не обязательно знать все причины,важнее знать основные.

D@nteS
Да ты и основ Христианской религии, веры и морали не знаешь, судя по тексту. Хотя бы пару серьёзных статей прочёл.

Может всё это и мизерный кусок от общева но позволяет мне сделать выбор.Я распологаю хоть чем-то что может опровергнуть существование(может быть это наивно камуто кажется но не бесмысленно точно) но не разу не слышал НИ ОДНОГО(хотя бы наивного) довода в подтвержнение существования.

D@nteS
У тебя в качестве "доказательств" только доводы, фактов нет и быть не может. Не существует такого эксперимента, который мог бы опровергнуть существования Бога, - равно как и обратного эксперимента нет. Поэтому твоё "хоть что-то" - в сущности ничто перед теми аргументами, которыми тебя могли бы засыпать богословы, которых тут нет. Они бы уж нашли больше доводов. Взгляни хотя бы на знаменитые 5 аргументов Фомы Аквинского: http://www.binetti.ru/studia/sinicin_1.shtml

Я сам атеист, а конкретнее - безразличный. Не отрицаю, ибо нет доказательств (атеизм - это именно отрицание Бога). Не верю в Бога по той же причине. Но не в этом суть.

Есть на свете множество проблем, которые можно решить, заручившись чьей-либо поддержкой, сообща с кем-то. Например - содействовать РПЦ в борьбе с сектами. И не важно, что ты потом будешь выступать против самой РПЦ - важно сейчас сотрудничать, чтобы побороть третью сторону. Временный союз двух противников с целью победы над третьим. Опыт мировых войн - яркий пример выгод такой стратегии.

Кто-то скажет: "Лицемерие!" Да - но зато это целесообразно, рационально и эффективно.

scriptin wrote:D@nteS
Библия - это далеко не только "Бытие". Имея смутное предстваление о нём, об остальном ты вообще не знаешь и, следовательно, судишь безосновательно.

Мне очень импонирует твой подход к спору вааще).
При всей твоей, иногда излишней на мой взгляд резкости, часто видно стремление разобраться в сути обсуждаемого вопроса.
Всегда приятно, скрестить клавиатуру))) в полемике с человеком имеющим такой подход, да и сам спор превращается в интересный и познавательный процесс, думаю так и должно быть.
2 D@nteS
Идет обсуждение пускай гипотетического, но все же Творца, сотворени нашего МИРА, не планеты Земля, а именно МИРА))).
А ты в качестве контаргумента приводишь пример с простроченной колбасой))), я право даже не знаю чем адекватным по масштабу тебе ответить))).
Изначально речь шла о твоем заявлении о "не стыковках" в фундаментальной книге одной из величайших религий мира, а сводится все к банальному верю- не верю.
Верить или нет дело каждого и тут ребята совершенно правы, говоря о бессмысленности спора. Однако, говоря об "ошибках" и "нестыковках", нужно быть готовым аргументировать свои слова, и желательно без примеров из бакалеи))).
Однако друзья, я ничего и никому доказывать и навязывать не собираюсь, просто в очередной раз высказываю свою позицию которая состоит в том, что стоит избегать категоричности в суждениях о вещах в которых ты не силен и не ленится в попытках осмыслить обсуждаемый вопрос.

scriptin wrote:D@nteS

У тебя в качестве "доказательств" только доводы, фактов нет и быть не может. Не существует такого эксперимента, который мог бы опровергнуть существования Бога, - равно как и обратного эксперимента нет. Поэтому твоё "хоть что-то" - в сущности ничто перед теми аргументами, которыми тебя могли бы засыпать богословы, которых тут нет. Они бы уж нашли больше доводов. Взгляни хотя бы на знаменитые 5 аргументов Фомы Аквинского: http://www.binetti.ru/studia/sinicin_1.shtml

Прочитал,было интересно(правда)но нет ни одного факта ни в этой статье,ни в теме,нигде и не будет.

BoraP,прочитаете,очень интересно.Конечно не всё правда,иногда просто тупой глум но в некоторых местах нужно обратится к своей логике и задуматься.
http://d.theupload.info/down/1kuo8v2vn1 ... iblija.txt

D@nteS

нет ни одного факта ни в этой статье,ни в теме

Я же про это и говорил - у всех только доводы имеются. И у Аквинского они весьма продуманы.

2 D@nteS
Спасибо, обязательно прочту и отпишусь.

BoraP
По поводу сылки было написано что она действует в течении суток,если заинтересовало советую скачать,весит не больше метра.

scriptin wrote:Я же про это и говорил - у всех только доводы имеются.

Верить в не доказанное.
Не верить в не опровергнутое.
========>>>>Замкнутый круг.)))

2 D@nteS
Уже скачал. И можно на ты.

Вот есть интересная вещь!Имею ввиду то,что выделил в скобки!



Вдохновителем хасидизма стал проповедник ребе Исраэль Бен Элизер (1698—1760), также известный как Рабби Исроэль Бааль Шем Тов или сокращенно Бешт. На основе Каббалы он создал собственное течение в иудаизме, ( поставившую религиозный экстаз и непосредственный мистический опыт выше как талмудической учёности, так и аскетических практик Каббалы. ) Бешт рассматривал свою проповедь как пророческое откровение. Исследователи видят в хасидизме следы гностицизма.

Ученые выяснили, где находится Бог

Нейропсихологи университета Миссури нашли новое местонахождение Бога.

Это удалось сделать после того, как они выяснили, что все духовные опыты мировых религий имеют общий источник и являются процессами, происходящими в мозгу человека.

В качестве примера духовных процессов, сходных во всех религиях, было рассмотрено трансцендентальное состояние, когда человек отчасти утрачивает чувство себя в процессе медитации или молитвы и осуществляет коммуникацию с божеством. Исследователи выяснили, что такое состояние достигается путем понижения активности в правой теменной части головного мозга, сообщает Взгляд.

До того подобные изыскания уже проводились нейропсихологами в сфере медитаций у буддистов и францисканских монахов. Тогда было замечено, что независимо от религиозной принадлежности, люди используют одинаковые нейропсихологические функции, например, переход в трансцендентное состояние, чувство единения с универсумом.

Ученые миссурийского университета расширили спектр своих наблюдений примерами над людьми с травмами головного мозга. Оказалось, что при повреждении его правой теменной части люди легче входят в контакт с Богом.

«Мозг выполняет определенные функции при совершении духовных опытов, - объяснил профессор миссурийского университета Брик Джонстон. – Изучая людей с мозговыми травмами, мы обнаружили, что с люди с поврежденной правой теменной частью мозга намного быстрее достигают такого состояние, как трансцендентность».

Люди с такими самоотверженными духовными опытами обладают крепким психологическим здоровьем, особенно если их вера в существование божественного положительна.

Темов
Мне иногда начинает казаться, что ты статейный спам )))

По поводу статьи... Мне всегда было ясно, что у религиозных людей не всё в порядке с головой ))

Темов wrote:Ученые выяснили, где находится Бог

Бога нашли.
Следовательно, бог существует! :D
см. https://aing.ru/for/viewtopic.php?t=3507 :D

Дмитрий. wrote:Мне всегда было ясно, что у религиозных людей не всё в порядке с головой ))

Примерно так и рассуждают настоящие сумасшедшие))).
Думаю, что если бы кто-то составил статистику завсегдатаев дурдома, верующие были бы там в меньшинстве.
Хотя, как я уже писал, "я православный христианин" - часто утверждают люди которые в церковь ходят по праздникам(не всегда), бухают, девушек портят, но у них есть крестик и их крестили, а значит он верующий.
Мне такая логика совершенно не понятна. Подчеркиваю, что я христианином себя не считаю, могу себя назвать "сочувствующим"))).