Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
https://forum.remspace.net/
А при чем тут техники "удержания фазы" от Радуги? Не причем. В очередной раз убеждаюсь, что вы элементарных вещей не понимаете.
Как это "при чём"?M_S wrote: ↑Fri Apr 19, 2019 6:55 pmА при чем тут техники "удержания фазы" от Радуги? Не причем. В очередной раз убеждаюсь, что вы элементарных вещей не понимаете.
Долго и снова по кругу объяснять не буду. Чисто для затравки. Фаза - это совсем не про "прозрачные руки" из ВТО.
Если интерпретировать фол как втягивание в физическое тело то это да удержит от этого.Бобёр-оптимист wrote: ↑Fri Apr 19, 2019 7:04 pmКак это "при чём"?
"Тянуть назад", "сцепить руки в замок", "не утянет"! Разве это не противодействие фолу, которое ты критиковал?
Углубление — удержание — Фол.
Разве не против этой порочной практики ты выступал!?
А теперь в зад пятки?!
Мне тоже полезно :)Бобёр-оптимист wrote: ↑Fri Apr 19, 2019 7:27 pmА, понятно. Я думал, для Dream полезно, а для остальных вредно.
Ну, ладно, пусть так будет.
Уффф... Мне кажется, что такие вещи как "смысл слов", "контекст", "понимание предмета" и т.д. вообще не доступны для уразумения. Увидели одно и то же слово или что-то похожее - сразу о, оно, и понеслось! И я ведь сразу сказал - причем тут Фаза к ВТО? Повторить? Повторяю: при чем к фазе ВТО?Бобёр-оптимист wrote: ↑Fri Apr 19, 2019 7:04 pmКак это "при чём"?
"Тянуть назад", "сцепить руки в замок", "не утянет"! Разве это не противодействие фолу, которое ты критиковал?
Углубление — удержание — Фол.
Разве не против этой порочной практики ты выступал!?
А теперь в зад пятки?!
Как и чем вы собираетесь углубляться во ВТО? Вы можете углубиться в реальности вот сейчас? Воображением?
Что наоборот?!
сколько лет атомам из которых ты состоишь?
Почитай Касаткина В.Н «Теория сновидений». В данной книге приведены научные исследования, которые доказывают, что все сны берутся на основе воспоминаний и чувств организма внешних и внутренних. Всё - никакой мистики, никаких параллельных миров.
Мы все состоим из молекул и атомов. Однако это всего лишь строительный материал и всё. К теме сновидений это не имеет никакого отношения.
как раз с восприятием из ВТО напрямую не вижу никаких проблем, все чувства в этом состоянии обострены.M_S wrote: ↑Tue Apr 16, 2019 7:58 pmДа не в этом дело, замечала раньше или нет. Вопрос в том, восприняла ли она из состояния ВТО напрямую это, именно так, как выглядит в бодрствовании. Как же вы не поймете, что не будет копия выглядеть как оригинал. Тем более если это какая-то мелочь, которую ты не замечал и никогда не рассматривал. Мозг просто не будет такую ерунду моделировать.
все просто - фокусирование на чем-то одном, направление внимания.В 100 раз спрашиваю! Как может мозг на 100% смоделировать такую вот штуку, которую никогда не разглядывали специально и она где-то на потолке висит, если он не может смоделировать на 100% комнату в которой спишь годы каждую ночь. Бред. Какую-то мелочь размером с муху - он легко моделирует во всех деталях, а комнату которую видит каждый день со всех ракурсов - не способен.
Нет, было разделение с телом, наполовину.Ты что, эту чашку наблюдала в воздухе или на пустом фоне в виде картинки? Что не было никакого перцептивного контекста? Или ты видела эту чашку, так как она и находилась в реальности? Типа стояла на столе вот такая чашка. Приехала - стоит на столе такая чашка. ТАКЖЕ.
никакого программирования... никаких представлений и постановок задачЗабавно и то, что даже по моделированию - совпадение практически невозможно. Сколько наборов характеристик имеет чашка? Форма, материал, цвет, рисунок и т.д. И если ты специально не разглядывала такую чашку, а быть может видела ее где-то мельком, не смоделирует мозг такое на автомате. С какого перепугу он должен моделировать какую-то неизвестную чашку на столе доставая ее из закоулков памяти? А вот если ты себя программировала на угадывание чего-то и т.д. история другая, хотя - ерунда по сути та же. Не может мозг копировать собственную квартиру, а какие-то неизвестные предметы - легко!
Безусловно, такую чашку мне доводилось видеть ранее, но точно не в этой квартире. И совершенно точно, держащая ее в руках женщина, не являлась собственником данного предмета, чашка принадлежала другому человеку.Даже в твоем случае, получается, что твой мозг считал информацию которую не мог физически считать, а потом смоделировал на 100% незнакомый предмет. При этом предмет, который ты намеренно не изучала и не запоминала. Мозг бы тебе подсунул чашку при угадывании ту, на которую ты регулярно смотришь. Или ту, которая имеет для тебя особенную важность, например, ты разбила чашку в детстве и за это по жопе получила.
Мозг - экономит энергию, он жлоб! И такие подвиги от нефиг делать он не будет никогда. Еще и обходя все наработанные механизмы своей работы. Он так может напрячься в случае реальной угрозы выживания организма. И то в 1 случае из 10, потому что обычно он просто начинает тормозить.
Сама идея "моделирования" ложная. Ее та же психология восприятия быстро множит на ноль. Короче...
Это не эксперименты.
Это как посмотреть: ОС хороши сами по себе. Тем что их количество увеличивается от самой практики, тем что можно отталкиваться от сюжета, в котором оказался.
В чём конкретно тут чушь?! Вкратце я писал, что:
Не понял, ты ОС и фазу разделяешь что-ли?Lateo wrote: ↑Sat Apr 20, 2019 4:20 pmЭто как посмотреть: ОС хороши сами по себе. Тем что их количество увеличивается от самой практики, тем что можно отталкиваться от сюжета, в котором оказался.
Фаза же или прямые выходы на засыпании (прямой или отложенный) - немного иной способ вхождения в ИСС. Даются хуже, побочки сильнее, перезагрузка обязательна.
В общем не считаю нужным учитывать ОСы при практике, это конечно нагоняет на народ некое отношение с придыханием, мол опытный практик, но в ОС ты мало что делаешь для их возникновения. А вот для вхождения в фазу ты работаешь и платишь за это своим здоровьем и психикой.
Ну лаборатории у нас нет, чтобы научные эксперименты ставить. Остаются только исследования. Тот же проект Элайджа состоит из таких исследований. Без приборов, лишь описание анализа опытов сновидцев.Lateo wrote: ↑Sat Apr 20, 2019 4:11 pmЭто не эксперименты.
Это "исследования" на собственном опыте, которые классифицируются по признакам, разделяющим мистический подход от прагматичного, опять же опираясь на собственный опыт.
Конкретные данные подтверждающие эти классификации, конкретно на этих ресурсах, отсутствуют.
Отсюда рождаются такие вот холивары за и против моделирования.
Во многом соглашусь.M_S wrote: ↑Thu Apr 18, 2019 7:38 pmСуть в том, что доказать можно только себе. Даже подобные излишние выборки, как предлагает Lateo, приведут к неким данным, которые будут оцениваться снаружи. И пусть, допустим, что-то докажут на бумаге в виде декларации. И что? Пока сам не испытаешь на себе - верить искренне в это не станешь. В лучшем случае, скажут - ну, возможно что-то и есть. А ради такого никто не будет устраивать сложнейшие и затратные эксперименты. Да, и честно говоря, смысл? Ведь даже гипотетическое признание революционного феномена как ВТО, для большинства ничего не решит. Не побегут люди учиться ВТО, не задумаются всерьез о смысле жизни и т.д. Все-таки тонкие дела сознания (души), так и останутся уделом немногих, кому - по-настоящему не все равно.
Под ОСами я подразумевал и фазы тоже.Lateo wrote: ↑Sat Apr 20, 2019 4:20 pmЭто как посмотреть: ОС хороши сами по себе. Тем что их количество увеличивается от самой практики, тем что можно отталкиваться от сюжета, в котором оказался.
Фаза же или прямые выходы на засыпании (прямой или отложенный) - немного иной способ вхождения в ИСС. Даются хуже, побочки сильнее, перезагрузка обязательна.
В общем не считаю нужным учитывать ОСы при практике, это конечно нагоняет на народ некое отношение с придыханием, мол опытный практик, но в ОС ты мало что делаешь для их возникновения. А вот для вхождения в фазу ты работаешь и платишь за это своим здоровьем и психикой.
ну после такого сообщения вообще можно топик закрывать).M_S wrote: ↑Thu Apr 18, 2019 9:00 pm Миф, я имел в виду что доказать существование ВТО и т.п. - можно только себе. Ну так, типа окончательно и доподлинно. А третье лицо, если вдруг повезет и что-то ухватит от такого опыта, скорее всего, будет сомневаться или искать удобные объяснения. Конечно, бывают исключения, но они все-равно будут верить в существование феномена снаружи, а не знать его изнутри. Вот я о чем :)
Во всём чушь, во всём чушь во всём в чём в том касается материлиаистческоско подхода.RoHS wrote: ↑Sat Apr 20, 2019 4:21 pmВ чём конкретно тут чушь?! Вкратце я писал, что:
- Мистически настроенные граждане воспринимаю сны, как некий параллельный мир. Это накладывает ограничения на пользование сверхспособностями в ОСе.
- Эзотерики испытывают страх перед персонажами. Считают, что некоторые из них живые существа (неорганы, автономы).
С точки зрения материализма бояться нечего, ведь это просто персонажи.
- Эзотерики пробуют проникнуть в сон к другому человеку и результат при этом почти нулевой. С научной точки зрения проникнуть в сон к другому человеку невозможно, зато можно научиться находить нужных персонажей.
- Проблемы с перемещением возникают у многих. Зная, что это твой разум и ты в нём хозяин, возможно научиться перемещаться куда хочешь. У Радуги в книге был вроде пример с пирамидами за дверью.
И в чём из этих утверждений чушь?!Скрытый текст