Re: Дневник Irbid
Posted: Sun Feb 23, 2025 11:23 am
Немного философии для нашей дорогой Ирбид, чтобы она не скучала :))
[Коллекция моих постов, написанных мною, из моей темы на этом форуме]
1. Анекдот
Философ Дэвид Фостер Уоллес, начал свою лекцию со следующего анекдота, в котором участвуют три рыбы... « Две молодые рыбы плавают вместе, и они случайно встречают плавающую другим странным методом, более старую рыбу, которая кивает им и говорит: « Доброе утро, мальчики. Как вода? » И две молодые рыбы некоторое время плавают, а потом одна из них смотрит на другую и говорит: « Что, черт возьми, такое вода? » ...
__________________________________
2. Лавкрафтовские Древние боги
Почитал статью в Википедии, о Лавкрафтовских Древних богах (пантеон богов, которых изучает и которым служит Jaggi). Интересно. Может быть это и есть реально существующие существа, эволюция которых превосходит людскую на миллионы лет. Например Йог-Сотот - "божество, связывающее разные измерения, время и миры." Или: "В рассказе «Ужас Данвича» говорится, что Древние столь противоестественны, что мы просто неспособны воспринимать их, ибо они вообще невозможны в нормальном мире. В повести «Шепчущий во тьме» говорится, что они имеют физические свойства, что человеческий разум не способен обработать. Древние непостижимы и бесчеловечны, они обладают аномальными свойствами, отличными от обычной материи."
__________________________________
Связь вышенаписанного анекдота и лавкрафтовских Древних богов в том, что любого Древнего бога можно представить как очень-очень старую рыбу, которая плавает аномальным для других (молодых) рыб образом. Молодость - всегда очень наивна, и эпистемологически - не знает, чего она не знает.
________________________________
Трудная проблема сознания Дэвида Чалмерса
Напомню, сознание - это то, что возвращается к нам каждый раз, когда мы просыпаемся после сна без сновидений. Трудная проблема заключается в том, что если считается что наше тело, наш мозг порождает наше сознание, то вполне возможно представить философского зомби - человека состоящего из тех же атомов и молекул, что и мы (и мозг которого состоит из тех же атомов и молекул, что и наш), но при этом он не будет иметь сознания. Главный вопрос - где находится сознание, и как мозг порождает сознание. Выходит дело, что сознание - оно может быть не физическим явлением - ведь можно из атомов собрать мозг, тело, целого человека - но откуда в нём появится сознание? Это вполне возможно представить человека - нашу физическую копию, но без наличия какого-либо сознания. То есть по упорядоченной группе атомов и молекул - нельзя сказать, имеют ли они сознание или нет.
Как заметил Ноам Хомский: Чарльз Дарвин в своих ранних записных книжках писал, что нет необходимости считать мысль, "секрецию мозга", "более чудесной, чем гравитация, свойство материи".
С другой стороны, не обязательно что физический мозг порождает сознание, не обязательна такая материалистическая точка зрения.
С моей же точки зрения (как и с точки зрения Ноама Хомского) - физической материи, как она нам представляется когда мы смотрим на вещи и объекты обычным взглядом - не существует. Нам недоступна материя таким образом, как она существует сама по себе - нам доступно лишь представление материи, лишь репрезентация материи. Это же и точка зрения Парменида, Платона, Иммануила Канта и Артура Шопенгауэра, что нам не доступно бытие и реальность, что нам недоступны "вещи-в-себе", нам доступна лишь "видимость". А видимость - она обманчива. Как заметил Ноам Хомский, с развитием науки, с развитием физики, у людей менялось представление о том, чем является физическая материя. И вероятно в будущем, у людей ещё много раз поменяется представление, что такое материя, и что такое тело человека, что такое мозг и из чего он состоит.
Бонусное дополнение №1: не стоит также забывать, что в клетках нашего мозга (в симбиозе) - в нейронах, живут митохондрии - так называемые клеточные электростанции, так как именно они снабжают наши биологические клетки энергией. А без митохондрий, нашему мозгу, не хватало бы энергии на думанье.
Бонусное дополнение №2: а может быть наш мозг - часть нашего физического тела, питают части тонко-энергетического (эфирного) тела: то есть, мозг питают чакра Сахасрара (которая выглядит как морская актиния - с тысячей щупалец) и верхний даньтянь (который находится в голове).
С другой стороны, астральное тело не имеет физического мозга (и это под вопросом, имеет ли астральное тело - астральная проекция - имеет ли астральный мозг). Но тем не менее, астральное тело имеет сознание. А Роберт Брюс например, мог генерировать (эманировать) одновременно множество астральных тел из своего физического тела (или возможно даже пожалуй энергетического тела), и ими всеми одновременно исследовать астрал. Чем развитие существо, тем большее количество астральных тел эманировать одновременно оно может. И у каждого астрального тела - свои собственные сознание и память. Память потом интегрируется обратно в физическое тело, когда астральное тело возвращается.
Бонусное дополнение №3: а что вообще такое астральное тело? Это вроде как тонкая энергия, имеющая определённую структуру. Возможно астральное тело - это эманирующаяся квантовая запутанность всех митохондрий (клеточных электростанций) из всего физического физиологического биологического тела. И эта квантовая запутанность имеет внутри себя множество уровней информационной упорядоченности и структурированности. Возможно имеет голографическую природу.
Бонусное дополнение №4: с точки зрения буддизма - все объекты, все вещи, все феномены, все явления, все дхармы существующие в мире и во Вселенной - все они пусты от самосущего бытия, все они не имеют независимого существования, все они пусты по своей природе. Раз все они возникают взаимозависимо (Пратитья-самутпада), то все они пустотны.
С точки зрения буддизма - тонко-энергетическое тело (эфирное тело) - пустотно. Чакры - тоже пустотны. И астральное тело - тоже пустотно. Разные тела: физическое, тонко-энергетическое и астральное - все они пустотны. Напомню: пусты (пустотны) по причине "взаимозависимого возникновения", по причине отсутствия у них независимого самобытия и независимого самосуществования.
________________________________
Интернет чакр
Как только появились нейросети, генерирующие короткие видео, так YouTube сразу завалили десятки тысяч и миллионы коротких роликов, созданных с помощью ИИ (искусственного интеллекта).
Лет через 50 (а может быть и раньше), люди (официальная наука) научатся редактировать свои чакры и своё тонко-энергетическое (эфирное) тело. Может быть в будущем возникнет Интернет чакр. Будет происходить обмен энергиями, и будет запущен процесс развития энергетических тел людей. Можно будет выращивать новые чакры, и обмениваться ими с другими людьми. Возникнет Google-поисковик для чакр. Возникнут базы данных с информацией о чакрах. Наука откроет и поймёт внутреннее устройство чакр, и способ их развития и модификации. То же самое касается даньтяней и Кундалини. В будущем, люди смогут выращивать в своих телах, и даже за пределами их, разные сорта Кундалини, и дарить друг другу на праздники, даньтяни со сплавленными в них Инь и Ян. Может быть у людей будущего, в одном теле, будет сразу две чакры Сахасрары? Или десять? И одновременно они будут обладать десятью сознаниями сразу? Чакры можно будет программировать, они будут наделены интеллектом и станут интерактивными. Чакры будут развиваться и эволюционировать, благодаря энергетическому симбиозу с Кундалини (как в теле Роберта Брюса). Кундалини - главная эволюционная сила будущего.
Кундалини
Чтение Роберта Брюса:
И на правой стороне был трон вознесения. Кундалини-отец сидел на троне здесь. Он не имел головы, но имел лицо в форме кобры размеченного из центра 5-ти огромных королевских кобр поднимающихся из талии. На этом лице проступала дымка призрачных изображений выглядящих как Христос или пожалуй Вишну. И он заговорил, говоря что он дает откровение за пределами человеческой истории и наблюдений, об истине о Божественной Кундалини, которая является эволюционным преображением планеты Земля и всей жизни на ней.
________________________________
Двойная физика сознания - двойная субъективность, двойная объективность
Видимость мира, объектов, вещей - находится в нашем сознании. Существует объективно кантовская "вещь-в-себе", но нам доступна лишь видимость вещей. Видимость - субъективна, каждый видит своё. Но видимость также объективна, так как она существует, и не важно, в нашем сознании или в чьём-то другом. Получается видимость - и субъективна и объективна одновременно. Но вопрос в следующем: из чего состоит субъективная видимость, из каких объективных вещей? Состоят ли наше сознание и наша субъективная видимость из объективных атомов и молекул, из объективных кантовских "вещей-в-себе"? Что такое квалиа? Что делает красный цвет красным в нашем сознании? Состоит ли "красность" из атомов? Никто пока ещё не ответил на фундаментальный вопрос: из чего состоит сознание, из чего состоит "видимость", из чего состоит сон (сновидение)? Из какого материала? Какова физика сознания? Какова физика субъективной "видимости"? Какова физика нашей "репрезентации" мира (как это назвал Артур Шопенгауэр)? Сон ведь состоит не из атомов? Из атомов состоит мозг, но не сознание. Философы (навроде американского нейроучёного и когнитивного психолога Дональда Хоффмана) уверены, что есть сознание, но сомневаются, существует ли мозг, и есть ли нейроны и атомы из которых он - мозг, состоит. Мозг не существует так, как он нам "видится". Видимость - она обманщица. И мы не наивные реалисты.
Ну так пока ещё, никто так и не ответил на главный вопрос - из чего сделан сон (сновидение)? Из какого материала? А вопрос между тем глубокий. Другими словами - какова физика нашего сознания? Какова физика квалиа? Какова физика "видимости", какова физика нашей репрезентации мира в нашем сознании?
Действует ли на наше сознание, на нашу "видимость" например гравитация? Действует ли гравитация на красный цвет, на "красность" ? А может быть сознание и вовсе не физическое, не материальное? Как сказал дуалист Рене Декарт: существует два отдельных мира - "протяжённая" субстанция и "мыслящая" субстанция. Физический мир, материальный мир и мир духовный, мир человеческого сознания. И ответить на вопрос, как взаимодействуют эти две разные реальности, эти два разных мира, и взаимодействуют ли они вообще? - эта работа выпала на следующее поколение философов, живших после Рене Декарта - первопроходца, создавшего свой прославленный "метод" аккумуляции научного знания.
[Коллекция моих постов, написанных мною, из моей темы на этом форуме]
1. Анекдот
Философ Дэвид Фостер Уоллес, начал свою лекцию со следующего анекдота, в котором участвуют три рыбы... « Две молодые рыбы плавают вместе, и они случайно встречают плавающую другим странным методом, более старую рыбу, которая кивает им и говорит: « Доброе утро, мальчики. Как вода? » И две молодые рыбы некоторое время плавают, а потом одна из них смотрит на другую и говорит: « Что, черт возьми, такое вода? » ...
__________________________________
2. Лавкрафтовские Древние боги
Почитал статью в Википедии, о Лавкрафтовских Древних богах (пантеон богов, которых изучает и которым служит Jaggi). Интересно. Может быть это и есть реально существующие существа, эволюция которых превосходит людскую на миллионы лет. Например Йог-Сотот - "божество, связывающее разные измерения, время и миры." Или: "В рассказе «Ужас Данвича» говорится, что Древние столь противоестественны, что мы просто неспособны воспринимать их, ибо они вообще невозможны в нормальном мире. В повести «Шепчущий во тьме» говорится, что они имеют физические свойства, что человеческий разум не способен обработать. Древние непостижимы и бесчеловечны, они обладают аномальными свойствами, отличными от обычной материи."
__________________________________
Связь вышенаписанного анекдота и лавкрафтовских Древних богов в том, что любого Древнего бога можно представить как очень-очень старую рыбу, которая плавает аномальным для других (молодых) рыб образом. Молодость - всегда очень наивна, и эпистемологически - не знает, чего она не знает.
________________________________
Трудная проблема сознания Дэвида Чалмерса
Напомню, сознание - это то, что возвращается к нам каждый раз, когда мы просыпаемся после сна без сновидений. Трудная проблема заключается в том, что если считается что наше тело, наш мозг порождает наше сознание, то вполне возможно представить философского зомби - человека состоящего из тех же атомов и молекул, что и мы (и мозг которого состоит из тех же атомов и молекул, что и наш), но при этом он не будет иметь сознания. Главный вопрос - где находится сознание, и как мозг порождает сознание. Выходит дело, что сознание - оно может быть не физическим явлением - ведь можно из атомов собрать мозг, тело, целого человека - но откуда в нём появится сознание? Это вполне возможно представить человека - нашу физическую копию, но без наличия какого-либо сознания. То есть по упорядоченной группе атомов и молекул - нельзя сказать, имеют ли они сознание или нет.
Как заметил Ноам Хомский: Чарльз Дарвин в своих ранних записных книжках писал, что нет необходимости считать мысль, "секрецию мозга", "более чудесной, чем гравитация, свойство материи".
С другой стороны, не обязательно что физический мозг порождает сознание, не обязательна такая материалистическая точка зрения.
С моей же точки зрения (как и с точки зрения Ноама Хомского) - физической материи, как она нам представляется когда мы смотрим на вещи и объекты обычным взглядом - не существует. Нам недоступна материя таким образом, как она существует сама по себе - нам доступно лишь представление материи, лишь репрезентация материи. Это же и точка зрения Парменида, Платона, Иммануила Канта и Артура Шопенгауэра, что нам не доступно бытие и реальность, что нам недоступны "вещи-в-себе", нам доступна лишь "видимость". А видимость - она обманчива. Как заметил Ноам Хомский, с развитием науки, с развитием физики, у людей менялось представление о том, чем является физическая материя. И вероятно в будущем, у людей ещё много раз поменяется представление, что такое материя, и что такое тело человека, что такое мозг и из чего он состоит.
Бонусное дополнение №1: не стоит также забывать, что в клетках нашего мозга (в симбиозе) - в нейронах, живут митохондрии - так называемые клеточные электростанции, так как именно они снабжают наши биологические клетки энергией. А без митохондрий, нашему мозгу, не хватало бы энергии на думанье.
Бонусное дополнение №2: а может быть наш мозг - часть нашего физического тела, питают части тонко-энергетического (эфирного) тела: то есть, мозг питают чакра Сахасрара (которая выглядит как морская актиния - с тысячей щупалец) и верхний даньтянь (который находится в голове).
С другой стороны, астральное тело не имеет физического мозга (и это под вопросом, имеет ли астральное тело - астральная проекция - имеет ли астральный мозг). Но тем не менее, астральное тело имеет сознание. А Роберт Брюс например, мог генерировать (эманировать) одновременно множество астральных тел из своего физического тела (или возможно даже пожалуй энергетического тела), и ими всеми одновременно исследовать астрал. Чем развитие существо, тем большее количество астральных тел эманировать одновременно оно может. И у каждого астрального тела - свои собственные сознание и память. Память потом интегрируется обратно в физическое тело, когда астральное тело возвращается.
Бонусное дополнение №3: а что вообще такое астральное тело? Это вроде как тонкая энергия, имеющая определённую структуру. Возможно астральное тело - это эманирующаяся квантовая запутанность всех митохондрий (клеточных электростанций) из всего физического физиологического биологического тела. И эта квантовая запутанность имеет внутри себя множество уровней информационной упорядоченности и структурированности. Возможно имеет голографическую природу.
Бонусное дополнение №4: с точки зрения буддизма - все объекты, все вещи, все феномены, все явления, все дхармы существующие в мире и во Вселенной - все они пусты от самосущего бытия, все они не имеют независимого существования, все они пусты по своей природе. Раз все они возникают взаимозависимо (Пратитья-самутпада), то все они пустотны.
С точки зрения буддизма - тонко-энергетическое тело (эфирное тело) - пустотно. Чакры - тоже пустотны. И астральное тело - тоже пустотно. Разные тела: физическое, тонко-энергетическое и астральное - все они пустотны. Напомню: пусты (пустотны) по причине "взаимозависимого возникновения", по причине отсутствия у них независимого самобытия и независимого самосуществования.
________________________________
Интернет чакр
Как только появились нейросети, генерирующие короткие видео, так YouTube сразу завалили десятки тысяч и миллионы коротких роликов, созданных с помощью ИИ (искусственного интеллекта).
Лет через 50 (а может быть и раньше), люди (официальная наука) научатся редактировать свои чакры и своё тонко-энергетическое (эфирное) тело. Может быть в будущем возникнет Интернет чакр. Будет происходить обмен энергиями, и будет запущен процесс развития энергетических тел людей. Можно будет выращивать новые чакры, и обмениваться ими с другими людьми. Возникнет Google-поисковик для чакр. Возникнут базы данных с информацией о чакрах. Наука откроет и поймёт внутреннее устройство чакр, и способ их развития и модификации. То же самое касается даньтяней и Кундалини. В будущем, люди смогут выращивать в своих телах, и даже за пределами их, разные сорта Кундалини, и дарить друг другу на праздники, даньтяни со сплавленными в них Инь и Ян. Может быть у людей будущего, в одном теле, будет сразу две чакры Сахасрары? Или десять? И одновременно они будут обладать десятью сознаниями сразу? Чакры можно будет программировать, они будут наделены интеллектом и станут интерактивными. Чакры будут развиваться и эволюционировать, благодаря энергетическому симбиозу с Кундалини (как в теле Роберта Брюса). Кундалини - главная эволюционная сила будущего.
Кундалини
Чтение Роберта Брюса:
И на правой стороне был трон вознесения. Кундалини-отец сидел на троне здесь. Он не имел головы, но имел лицо в форме кобры размеченного из центра 5-ти огромных королевских кобр поднимающихся из талии. На этом лице проступала дымка призрачных изображений выглядящих как Христос или пожалуй Вишну. И он заговорил, говоря что он дает откровение за пределами человеческой истории и наблюдений, об истине о Божественной Кундалини, которая является эволюционным преображением планеты Земля и всей жизни на ней.
________________________________
Двойная физика сознания - двойная субъективность, двойная объективность
Видимость мира, объектов, вещей - находится в нашем сознании. Существует объективно кантовская "вещь-в-себе", но нам доступна лишь видимость вещей. Видимость - субъективна, каждый видит своё. Но видимость также объективна, так как она существует, и не важно, в нашем сознании или в чьём-то другом. Получается видимость - и субъективна и объективна одновременно. Но вопрос в следующем: из чего состоит субъективная видимость, из каких объективных вещей? Состоят ли наше сознание и наша субъективная видимость из объективных атомов и молекул, из объективных кантовских "вещей-в-себе"? Что такое квалиа? Что делает красный цвет красным в нашем сознании? Состоит ли "красность" из атомов? Никто пока ещё не ответил на фундаментальный вопрос: из чего состоит сознание, из чего состоит "видимость", из чего состоит сон (сновидение)? Из какого материала? Какова физика сознания? Какова физика субъективной "видимости"? Какова физика нашей "репрезентации" мира (как это назвал Артур Шопенгауэр)? Сон ведь состоит не из атомов? Из атомов состоит мозг, но не сознание. Философы (навроде американского нейроучёного и когнитивного психолога Дональда Хоффмана) уверены, что есть сознание, но сомневаются, существует ли мозг, и есть ли нейроны и атомы из которых он - мозг, состоит. Мозг не существует так, как он нам "видится". Видимость - она обманщица. И мы не наивные реалисты.
Ну так пока ещё, никто так и не ответил на главный вопрос - из чего сделан сон (сновидение)? Из какого материала? А вопрос между тем глубокий. Другими словами - какова физика нашего сознания? Какова физика квалиа? Какова физика "видимости", какова физика нашей репрезентации мира в нашем сознании?
Действует ли на наше сознание, на нашу "видимость" например гравитация? Действует ли гравитация на красный цвет, на "красность" ? А может быть сознание и вовсе не физическое, не материальное? Как сказал дуалист Рене Декарт: существует два отдельных мира - "протяжённая" субстанция и "мыслящая" субстанция. Физический мир, материальный мир и мир духовный, мир человеческого сознания. И ответить на вопрос, как взаимодействуют эти две разные реальности, эти два разных мира, и взаимодействуют ли они вообще? - эта работа выпала на следующее поколение философов, живших после Рене Декарта - первопроходца, создавшего свой прославленный "метод" аккумуляции научного знания.